Working group: Cultural, political and digital geographies (Glasze)

Welcome to the chair of cultural geography at the Institute of Geography at the FA-University Erlangen-Nürnberg, Germany. Our research focuses on new developments in cultural, political and digital geographies. We are especially interested in the ‘making of geographies’, i.e. how certain spaces and places are (re)produced, distinguished, valuated, institutionalised, and constituted through socio-technical processes. We are especially interested in how specific social structures become (re-)produced and the production of spaces therefore is an element of power relations. Our research contributes to the fields of political geography, social geography, urban geography, cultural geography, as well as geoinformation and cartographic (re)presentation in the digital age (“digital geographies”). Conceptually, our research is situated in proximity to theories of discourse and hegemony, partly with linkages to conceptualisation of practices and socio-technical assemblages.

At the moment, we focus on two broad research agendas: “Spaces – Identities – Politics” and “Cartographies, Geoweb and Society” (for more information on the latter, see also [in German])

Our research foci are : “spaces-identities-politics” and”digital geographies: cartography, geoweb & society” (see also our German blog:

Within this research agenda, a range of projects look (and have looked) at how the production of spaces is intertwined with specific policies and (re)productions of social differentiations and identities:
  • The configuration of “Islam” and “Muslims” in German cities (together with Jan Winkler and in cooperation with Andreas Pott, Institute of Migration and Intercultural Studies (IMIS), Osnabrück; funded by the German Research Council (DFG), 2015-)
  • Counter-hegemonic discourses of stigmatised neighbourhoods in France and Germany (funded by the German Research Council (DFG), together with Andreas Tijé-Dra and Robert Pütz; 2012-2016)
  • The struggle over identity, morality and public space in Middle Eastern cities (interdisciplinary project funded by the Volkswagen Foundation; PI: Jörn Thielmann, in cooperation with colleagues from Jordan, Lebanon and Tunisia; 2014-2017)
  • The translation of urban and regional developmental ideas as transformation of dispositives: “creative cities” in the European Metropolitan Region Nuremberg (PhD project of Moritz Ortegel, funded by the Staedtler-Foundation (2016); 2012-2017)
  • New rurality? Analysing the German ‘Landlust’ (PhD scholarship funded by the Bavarian Elite Network, carried out by Christoph Baumann; 2013-2016)
  • Projekte Lama, Benjamin Heidrich…
  • Unbegleitete Minderjährige Flüchtlinge (UMF) in Deutschland (Dissertationsprojekt Nora Hahn-Hobeck, MA z.T. in Kooperation mit dem Deutschen Jugendinstitut München und Petra Bendel, FAU)
  • In addition to these projects, members of the working group, along with Annika Mattissek, are currently under contract to produce a revised and augmented third edition of the following handbook (forthcoming 2019): “Diskurs und Raum. Theorien und Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kulturwissenschaftliche Raumforschung” [Discourse and space. Theories and methods for human geography and the wider social sciences and cultural studies].

The working group is a member of the following interdisciplinary networks at the Friedrich-Alexander University Erlangen-Nuremberg (FAU):

  • Interdisciplinary institute “Anthropology of religions” (Speaker of the working group “Space and Practices”)
  • Interdisciplinary institute “Regional studies – Working group Middle East” (Speaker 2012-2014)
  • Interdisciplinary Centre for Euro-Oriental Studies

(For more detailed information about our activities, please see [in German].)

Geoinformation and cartographic (re)presentations categorize, define, arrange, locate, signify and, therefore, (re)produce certain presentations of the world. They influence what we know about, and how we interact within, the world. The field of geoinformation and cartographic (re)presentation in the digital age has been fundamentally transformed by the growth of “volunteered geographic information” (e.g. OpenStreetMap) and “corporate geographic information” (e.g. GoogleEarth) in the geoweb.

We scrutinize the social and political dimensions of this transformation in the following projects:

  • Exclusions in voluntary geographic information: A case study of OpenStreetMap and WikiMapia in Israel/Palestine (PhD project of Christian Bittner, funded by the Bavarian Research Alliance, the Schmauer Foundation and the German Research Council 2016-2019 [DFG])
  • Research network: Digital Geographies – geodata, code & society (Christian Bittner, funded by the German Research Council, DFG)
  • Establishment of a GeoData-Centre for research and teaching at FAU (support of Ancud GmbH, 2016-2021)
  • Web 2.0 crisis cartography (PhD project of Cate Turk)
  • The role of software for volunteered geographic information: a genealogy of OpenStreetMap from the perspective of the software-studies (PhD project of Matthias Plennert)
  • A history of quantitative geography in Germany (Boris Michel and Katharina Paulus, funded by the Thyssen Foundation; 2014-2016)

In addition to these projects, Georg Glasze, Time Elrick, Boris Michel and Christican Bittner are under contract to produce the following textbook: “Kartographie und Gesellschaft. Theorien und Praktiken geographischer Repräsentationen vom Atlas zum Geoweb.“ [Cartography and Society. Theories and Practices of geographic representations from atlases to the geoweb]. UTB: Ulmer.

The working group is part of the following interdisciplinary networks at the Friedrich-Alexander-University Erlangen-Nuremberg (FAU):

gefördert durch die


Volunteered geographic information (VGI) d. h. die freiwillige und unbezahlte Sammlung von Geodaten im interaktiven web 2.0, wurde teilweise als Chance interpretiert, bislang marginalisierten Stimmen Zugang zur Erstellung und Verbreitung von geographischen Informationen zu eröffnen. Allerdings wurde die Vorstellung, dass im web 2.0 jede/jeder an der Herstellung von geographischen Informationen mitwirken kann, bereits früh hinterfragt und auf verschiedene soziale und sozio-technische Formen der Exklusion hingewiesen. Trotz der rasch wachsenden Bedeutung von VGI für viele gesellschaftliche Bereiche liegen aber bislang nur sehr wenige und kaum systematische empirische Studien zu diesen sozialen und sozio-technischen Hintergründen von VGI vor. Hier setzt das beantragte Forschungsprojekt an, das darauf abzielt, die Herstellung von kollaborativ erarbeiteten Geodaten zu rekonstruieren. Dabei will es Prozesse der Marginalisierung und Exklusion herausarbeiten und damit untersuchen, wie sich gesellschaftliche Ungleichheiten in VGI einschreiben und mit VGI reproduziert werden. Als Fallstudien untersuchen wir die weltweit erfolgreichsten kollaborativen Geodatenbanken OpenStreetMap (OSM) und WikiMapia, in einem regionalen Kontext, der aufgrund seiner vielfältigen gesellschaftlichen Disparitäten und politischen Konfliktlinien besonders aufschlussreich und daher empirisch fruchtbar ist: Israel/Palästina.


Dipl.-Geogr. Christian BittnerProf. Dr. Georg Glasze

Publikationen, die im Kontext des Projektes erschienen sind

Ergebnisse (Auswahl)

Die bisherigen Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, welche Bedeutung der gesellschaftliche Kontext für die Herstellung von Geodaten hat. So korreliert die Qualität und Dichte der Geodaten von OpenStreetMap in Jersualem mit der soziodemographischen Zusammensetzung der Bevölkerung:
eher jüdisch und säkular geprägte Stadtviertel sind überdurchschnittlich gut repräsentiert (siehe Abbildung).


funded by
Bildergebnis für EFI fau

Digital technologies trigger an intensifying datafication and enable a growing legibility of individual, social and socio-technical processes. Against this background, questions of access to, ownership and protection of data, that is to say questions of the configuration of data circulations are negotiated—often under the label of a “digital sovereignty”.

“Sovereignty”, the “sovereign state”, the “sovereign subject” and the “sovereign organisation” are fundamental concepts of (European) modernity. However, conceiving sovereignty as a form of absolute self-determination has been criticised by many authors as a normative ideal—a myth. Conversely, positing sovereignty as relational de-essentialises and re-conceptualises sovereignty as social, thus enabling us to analyse negotiations of (potentially competing) claims for sovereignty.

The highly interdisciplinary research group “Discourses and Practices of Digital Sovereignty” aims at (I) analysing the debate on “digital sovereignty”, developing a concept of sovereignty as relational, and relating this concept to established disciplinary discussions of the concept of sovereignty.  The findings of “What ‘is’ digital sovereignty?” serve as an overarching framework to be challenged by a closely knit set of empirical studies. In nine empirical research areas (II) new configurations of data circulation are examined (see Fig. 1).

These studies interact along four research axes: Firstly, we compare how claims to sovereignty are articulated by the actors within the respective areas and to what extent the concept of a relational sovereignty helps to understand these empirical cases. Secondly, several studies analyse to what extent intensifying datafication facilitates increasing legibility of individual, social and socio-technical processes and how these growing data legibilities transform socio-economic and socio-political processes—enabling innovations and threatening established structures. Thirdly, intensifying datafication and increasing legibility are closely related to the areas of conflict between (concepts and practices of) data access, data ownership and data protection. At least four of the nine empirical studies deal with these political economies of data. Last but not least, intensifying datafication and increasing legibility challenge individual and organisational competencies regarding data. Thus, lastly, five projects will deal with questions of data competencies.


Project consortium

  • Prof. Dr. Georg Glasze (Institut für Geographie; Lehrstuhl für Kulturgeographie; Koordination)
  • Dr. Zinaida Benension (Department für Informatik, Lehrstuhl für Informatik I, IT Sicherheitsinfrastrukturen)
  • Dr. Matthias Braun (Department für Theologie, Lehrstuhl für Systematische Theologie II (Ethik))
  • Prof. Dr. Peter Dabrock (Department für Theologie, Lehrstuhl für Systematische Theologie II (Ethik))
  • Prof. Dr. Thomas Demmelhuber (Institut für Politikwissenschaften, Lehrstuhl für Politik und Gesellschaften des Nahen Ostens)
  • Prof. Dr. Ing. Felix Freiling (Department für Informatik, Lehrstuhl für Informatik I, IT Sicherheitsinfrastrukturen)
  • Dr. Dr. Albrecht Fritzsche (Fachbereich Wirtschaftswissenschaften)
  • Prof. Dr. Svenja Hagenhoff (Institut für Buchwissenschaften, Professur Buchwissenschaft, insb. E-Publishing und Digitale Märkte)
  • Prof. Dr. Franz Hofmann (Fachbereich Rechtswissenschaften; Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Recht des Geistigen Eigentums und Technikrecht)
  • Prof. Dr. Rudolf Kammerl (Institut für Erziehungswissenschaft; Abteilung: Lehrstuhl für Pädagogik mit dem Schwerpunkt Medienpädagogik)
  • Prof. Dr. Klaus Meyer-Wegener (Department Informatik; Lehrstuhl für Informatik 6: Datenmanagement)
  • Prof. Dr. Sabine Pfeiffer (Institut für Soziologie; Lehrstuhl für Soziologie mit dem Schwerpunkt Technik – Arbeit – Gesellschaft)
  • Dr. Christian Rückert (Fachbereich Rechtswissenschaften; )
  • Prof. Dr. Christoph Safferling (Fachbereich Rechtswissenschaften; )
  • Dr. Ronald Staples (Institut für Soziologie, Lehrstuhl für Soziologie mit dem Schwerpunkt Arbeits- und Organisationssoziologie)
  • Prof. Dr. Rainer Trinczek (Institut für Soziologie, Lehrstuhl für Soziologie mit dem Schwerpunkt Arbeits- und Organisationssoziologie)

gefördert durch die


Das DFG-Projekt „Konfigurierungen von ‚Islam‘ und ‚Muslimen‘ auf lokaler Ebene in Deutschland“ fragt danach, wann, wo und wie seit 1970 bis in die von der Flüchtlingszuwanderung geprägte Gegenwart „Islam“ und „Muslime“ auf lokaler und kommunaler Ebene sichtbar (gemacht), relevant und verhandelt wurden. Es analysiert, in welchen Handlungsfeldern und vermittels welcher Maßnahmen und Techniken „Islam“ lokal-spezifisch bearbeitet und bearbeitbar gemacht wird und welche Rolle dabei verschiedene „muslimische“ und „nicht-muslimische“ Positionalitäten spielen, die je verschiedentlich in gesellschaftliche Kräfteverhältnisse und Mechanismen eingebettet sind. Es geht dann in etwa um die Fragen, wer in welchen lokalen Kontexten auf welche Weise als, zu oder über  „Muslim(e)“ spricht und welche Formen und Praktiken der Interaktion zwischen „muslimischen“ Organisationen und Einzelpersonen, städtischer Politik und Verwaltung, anderen Religionsgemeinschaften und zivilgesellschaftlichen Akteuren relevant werden.   Mittels eines vergleichenden Ansatzes, der verschiedene kommunale Kontexte in Deutschland aufschlüsselt, sollen gerade die lokal-spezifischen Charakteristika des gesellschaftlichen und politischen Umgangs mit „Islam“ und „Muslimen“ herausgearbeitet und mit Modi der Thematisierung und Bearbeitung von „Islam“ auf anderen Maßstabsebenen (regional, national, supra-national) kontrastiert werden. Das Projekt zielt hier auf eine Forschungslücke, insofern hinsichtlich des politischen und gesellschaftlichen Umgangs mit „Islam“ und „Muslimen“ gerade die lokale und kommunale Ebene bislang eher vernachlässigt wurde.

Methodologisch konzipiert das Projekt die Vorstellung des Lokalen bzw. des Lokalräumlichen als Schnittstelle verschiedenster, je spezifisch historischer und pfadabhängiger Impulse, die die Konfigurierungen der Koexistenz unterschiedlicher Individuen und Gruppen ermöglichen und hervorbringen. Das Lokale ist dann  immer auch als ein Medium des Politischen zu denken, als Medium der Aushandlung, Normalisierung, Sedimentierung aber auch der Re-artikulation von Identitäten. Das Projekt wendet ferner verschiedene, aufeinander bezogene methodische Ansätze an. Im Zentrum stehen ethnographisch ausgerichtete „Tiefenbohrungen“ in den Städten Erlangen und Osnabrück (Kombination teilnehmender Beobachtungen, vertiefender qualitativer Interviews, Gruppeninterviews und der Auswertung lokalspezifischer Dokumente, Medienmaterialien und weiterer Texte). Zur Kontextualisierung der Fallstudien wurden zudem Telefoninterviews mit integrationspolitischen Akteuren in fast allen deutschen Großstädten durchgeführt, darüber hinaus werden Text-Korpora mit für die überlokale Ebene relevanten Dokumenten zum Umgang mit „Islam“ aufgebaut und nach Regelmäßigkeiten der Thematisierung von „Islam“ und „Muslimen“ befragt.


Prof. Dr. Georg Glasze und Jan Winkler, M.A. in Erlangen sowie  Prof. Dr. Andreas Pott, Ali Konyali, M.A. und Laura Haddad, M.A. in Osnabrück

Ergebnisse (Auswahl)

Die bisherigen Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass in vielen deutschen Großstädten interreligiöse Dialoge als integrationspolitische Instrumente aufgegriffen und neu modelliert werden. Damit verknüpft wie auch im Zusammenhang mit einer allgemein „dialogischen“ Ausrichtung islambezogener Involvierungs- und Anerkennungstechniken setzen städtische Politiken verstärkt  auf die Generierung religiösen Wissens (Wissen über verschiedene Religionen und deren Praktiken, aber bisweilen auch über deren im weitesten Sinne theologische Figuren) zur Steuerung kulturell und religiös pluraler (Stadt-)Gesellschaften.

Contribution to a feminist history of science in German-speaking geography 1900-1960

Dr. habil. Boris Michel und Katharina Paulus

The research project contributes to a feminist history of science in German-speaking geography between its establishment as a university discipline in the late 19th century and the first appointments of women to professorships. On the one hand, the aim is to write a more heterogeneous and inclusive history of the discipline by making the work of women and their contribution to the production of geographical knowledge visible. On the other hand, the conceptual and methodological considerations of feminist history of science are used in this project to write history differently and to provide impulses into the wider field of the history of the discipline. Thus, the project addresses desiderata both in the field of feminist geography and in the history of geography.

In Anglophone geography, feminist geographers began in the 1970s to subject current geographical research to a feminist critique and to criticise the exclusion of women from the production of geographical knowledge and the exclusion of “female” research topics. In this context, the history of the discipline was also examined from a feminist perspective, and it became clear that the dominant historiography of the discipline is largely told as the history of men. This is not only due to a factual exclusion of women from the production of scientific knowledge, but also to the omission and invisibility of the work done by women in the disciplines historiography. In recent years, for example, the focus has been on female geographers inside and outside of universities, who have received little attention up to now, or on the role the geographical associations and societies have in excluding and including female voices, but also a feminist perspective on historically hegemonic geographical knowledge, such as the “länderkundliche”/regional view.

So far such a historiography has not taken place in German-speaking geography. This absence of a substantiated examination of female geographers in the history of geography as well as feminist perspectives on the history of the production of geographical knowledge leads to the fact that even in current textbooks women up to the 1960s do not appear as producers of geographical knowledge. Geography thus presents itself as the result of the work of white men, and this only seems to change with the first appointments of women in the 1960s.

The comparison with the above-mentioned Anglophone geography historiography indicates that this representation is not very plausible. Even a cursory glance at the landscape of publications and the archives of geography shows that since the 1920s at the latest, a large number of women have made important contributions to a wide range of academic geography, whether as doctoral students, technical staff or wives of male geographers. However, this work has neither been systematically documented nor even exemplarily examined. The aim of the considerations formulated here is to close this research gap for German-language geography.


The history of the “quantitative-theoretical turn” in German-speaking geography

Dr. habil. Boris Michel und Katharina Paulus

The “quantitative-theoretical turn” refers to a phase in the history of scientific geography in which criticism of a mostly idiographical geography led to the demand for a new scientific orientation. In the historiography of geography, this process is referred to under the slogan “quantitative revolution”. At the level of science theory and scientific practice, the turn represents one of the essential moments of transformation of the discipline. In the disciplines self-portrayal, the “quantitative-theoretical turn” is limited to a few events: the meeting of German geographers in Kiel in 1969, the publication of Dietrich Bartels’ habilitation, the turn to critical rationalism, and the introduction of the diploma courses. This dominant narrative does not stand up to a closer historical investigation and produces a narrative on the discipline of geography that is problematically simplified and smoothed. The research project takes a critical look at this myth and sees itself as part of a more profound and comprehensive historiographical examination.

Starting from approaches in the history of science by Shapin, Rheinberger and Daston and the already completed projects by Barnes and Hannah on Anglophone geography, the aim is not only to develop a perspective on the history of ideas, but to also understand science as a social, embodied, material and localized practice. For this purpose, the project chooses a double access to its object.

1) On the one hand, in the form of a historical network analysis that systematically and broadly examines the field of German-language geography from the 1950s to the 1970s. As an explorative method for describing relations and interactions in networks of persons, institutions and knowledge, historical network analysis offers the possibility of destabilizing ex-post formulated and produced narratives about central actors and events.

2) On the basis of this, it will be clear in the form of a local and site-specific perspective that, beyond the dominant narrative of a unified paradigm of this new geography, a series of local “quantitative revolutions” have taken place that have produced independent understandings. These local realizations of quantitative-theoretical thought and quantitative-theoretical epistemologies in geography have produced a more divergent and diverse practice than has been explicated in the conceptual explanatory texts.

The research project aims to describe the history of the “quantitative-theoretical turn” in geography as a complex, heterogeneous and contradictory process. A historiographical examination of the “quantitative-theoretical turn” is urgently required both out of a discipline-historical interest (in the sense of the necessity of an adequate understanding of the historicity of one’s own theories and concepts) and out of current problems (which emerge in the context of a new quantitative turn and big data).


Regime der Visualität. Eine Wissenschaftsgeschichte des geographischen Blicks 1880 – 1970

Dr. habil. Boris Michel

Während die Auseinandersetzung mit der Bildlichkeit der modernen Wissenschaften und der Rolle von Visualisierung in deren Erkenntnisprozess zu den großen Themen der kultur- und geisteswissenschaftlichen Wissenschaftsgeschichtsforschung und science studies gehört, wird sich diesen Fragen den so erforschten Disziplinen selbst kaum gewidmet. Die Geographie als eine empirische Wissenschaft im Schnittfeld zwischen natur- und sozial- und kulturwissenschaftlichen Wissenschaftskulturen, bietet sich gleichwohl gut dazu an, diese Reflexion der eigenen Disziplin und ihrer Paradigmen zu leisten. Gleichwohl spielen Disziplingeschichte und eine Geschichtsschreibung disziplinärer Rationalitäten und Erkenntnismodelle innerhalb der deutschsprachigen Geographie eine marginale Rolle.

Zugleich gehört es zu den Allgemeinplätzen disziplinärer Selbstbeschreibung, die Geographie als eine „visuelle Wissenschaft“ zu verorten, als eine Wissenschaft für deren Erkenntnisproduktion Visualisierung einen großen Raum einnimmt. Das Forschungsprojekt zielt damit auf die Visualität geographischen Wissens und Fragen nach dem spezifischen Visualitätsregime der Geographie. Visualitätsregime werden dabei verstanden als historisch und sozial spezifische und geregelte Formen der visuellen Wahrnehmung und Beobachtung. Diese sozial hergestellten und zugleich naturalisierten Ordnungen des Sehens sind machtvolle Instrumente der Stützung bestehender Wissenssregime. Eine systematische oder auch nur umfangreichere Beschäftigung mit geographischen Formen des Sehens und den Funktionen der Visualität, ist bisher nur rudimentär unternommen worden.

Zur Annäherung an geographische Visualitätsregime wird angestrebt, sich einer historischen Perspektive zu bedienen, die sich die Anregungen der Science Studies und Wissenschaftsgeschichte zu Nutze macht um eine Genealogie des Geographischen Blicks zu unternehmen. Hierfür sollen Fallstudien in Form von Sondierungen zu Momenten im 20. Jahrhundert unternommen werden, an denen sich Transformationen geographischer Visualisierungsweisen in besonders deutlicher Weise zeigen. In den Blick genommen werden die Durchsetzung photogrammetrischer Verfahren in der Geographie der 1930er und 1940er Jahre, Diskussionen um die Anwendbarkeit extraterrestrischer Verfahren der Fernerkundung seit den 1960er Jahren sowie die Visualität früher Formen digitaler Kartographie und Geographischer Informationssysteme (GIS) seit der Mitte der 1970er Jahren.

Interdisziplinäre Vernetzung an der FAU Erlangen-Nürnberg

Prof. Dr. Georg Glasze

  • Job title: Ordinarius
  • Address:
    Wetterkreuz 15
    Room 03.183
    91058 Erlangen
  • Phone number: +49 9131 85-22012
  • Email:
  • consultation hour:
    In autumn/winter 2018 I have a research semester. Consultation hours, e.g. for discussing final theses, therefore only by appointment.